Rozhodnutí soudu neobnovit proces s Petrem Kramným pobouřilo Jiřího Kajínka, který musí dobře vědět, jak se Kramný cítí. Oba totiž byli odsouzeni za dvojnásobnou vraždu, Kajínek ještě za pokus o další vraždu, padělání a pozměňování veřejné listiny, maření výkonu úředního rozhodnutí a nedovolené ozbrojování, a oba se ve svém procesu snažili dosáhnout zvratu v podobě obnovy řízení, ale neúspěšně.
Podle Kajínka, který se z vězení dostal až na základě milosti od prezidenta Miloše Zemana, justice v případě Petra Kramného selhala, když žádost o obnovení procesu zamítla. Jak ale řekl, na základě jeho vlastních zkušeností jej to nepřekvapuje.
[chooze:article;value:488772]
Jak Kajínek uvedl na svém youtubovém kanále, v Česku nejsou obnovy řízení časté. "Jednou soudce řekne, že se tak stalo, a už to platí. Jak se dostanete k pravomocnému rozsudku, tím to končí. Nemůžete se odvolat a přes to nejede vlak," tvrdil Kajínek.
Kajínek také prohlásil, že soud udělal chybu, když nepřijal nové skutečnosti jako důvod k obnovení procesu. "I když to vypadalo, že by mohl Kramný uspět, tak nám soudci řekli, že ne, že se žádné nové důkazy předkládat nebudou," zlobil se Kajínek. Soud měl tady Kramného zcela zklamat.
Ve své kritice Kajínek napadl také samotný justiční systém, který podle něj dělá zmatky. "Známe případy, které se táhnou desítky let. Jeden soud rozhodne o vině, další odsoudí, třetí zase rozhodne, že se trestný čin nestal. A takhle si to ty soudy přehazují roky," prohlásil Kajínek.
Znalci za hrdiny
Slov uznání se ale od Kajínka dostalo soudním znalcům, kteří vypracovali posudky, na jejichž základě Kramný žádal o obnovu procesu. "Když přišla paní doktorka Rejžková, advokátka Petra Kramného, s tím, že má opravdu nabito, že má znalecký posudek, který říká, že rozhodně nešlo o zásah elektrickým proudem, tak jsem si říkal, opravdu bych se chtěl podívat na tyto znalce, před nimi smekám, před jejich odvahou. Ti lidé nemůžou být hloupí, jsou to odborníci, erudovaní lidé, vzdělaní, jsou to chytří lidé a oni přes to, že vidí, co se tady děje, viděli, jak dopadli dva znalci, přesto vypracovali znalecký posudek ve prospěch Petra Kramného," prohlásil Kajínek.
Připomínal totiž stíhání dvou znalců z původního procesu Igora Fargaše a Radka Matlacha. Ti dostali za svoje znalecké posudky zpochybňující závěry jiných expertů o vraždě elektrickým proudem podmínky a zákaz činnosti. Neuspěli ani s odvoláním proti rozsudku, dovoláním k Nejvyššímu soudu a stížností k Ústavnímu soudu. Ten ji v roce 2021 zamítl. Kajínek prohlásil, že pokud justice měří všem stejně, tak by se noví znalci měli obávat, že budou mít potíže kvůli svým posudkům odmítajícím, že za smrtí Moniky a Klárky Kramných byl elektrický proud.
Kajínek měl také pochybnosti o tom, jak bylo provedeno dokazování. Policii vyčítal, že neprovedla v Egyptě rekonstrukci, což připodobňoval také ke svému případu.
[chooze:article;value:414945]
Za Kramného se postavil také spolek na podporu nezávislé justice Šalamoun, který se dlouhodobě jeho případem zabývá. "Státní zástupce Vít Legerský ve své základní povinnosti zcela selhal. Považujeme za neakceptovatelné, aby státní zástupce se základním magisterským vzděláním hodnotil odborné znalecké závěry z různých oborů s argumentací, že zpracovatelé se v problematice neorientují," stěžoval si spolek Šalamoun.
Znalecké posudky, které Kramného obhájkyně předložila soudu, byly celkem tři. Ani u jednoho z nich však soud neshledal, že by přinesly nové informace. "Posudky vycházely z pitevních nálezů, histologických vzorků, které ale byly opakovaně probírány. Noví znalci, z nichž navíc jeden ty vzorky vůbec neviděl, dospěli k nejednoznačným a nepřesvědčivým závěrům," vysvětlil rozhodnutí soudu Legerský.
Vrah Kramný neuspěl. Soud zamítl jeho žádost o obnovení procesu: